據(jù)淘寶和天貓平臺的交易數(shù)據(jù)顯示，截至9月10日，在月餅類目，稻香村品牌銷量第一，北京稻香村則排名第九。在店鋪銷量方面，稻香村食品旗艦店位居第一，北京稻香村旗艦店排名第十，南北稻香村的排名相去甚遠(yuǎn)。

品牌銷量榜單

店鋪銷量榜單

相關(guān)數(shù)據(jù)機構(gòu)對各品牌中秋月餅銷量也進行了分析，比比鯨對月餅數(shù)據(jù)的監(jiān)測顯示，2019年線上月餅市場品牌競爭愈漸激烈，在銷量品牌排行榜中，稻香村仍穩(wěn)居榜單第一，銷量份額達(dá)20.4%。而北京稻香村則排名第七，銷售占比僅為2.7%。

比比鯨數(shù)據(jù)榜單

南北稻香村案件糾葛多年，始終沒有定論，消費者關(guān)于兩家品牌商標(biāo)、歷史、產(chǎn)品的討論更是不斷，孰是孰非似乎已成為每年中秋的熱門話題之一，從近年來各大電商平臺的銷售數(shù)據(jù)來看，消費者似乎心中早有定論，并在用錢包切實地為自己心儀的品牌投票站臺。不少消費者發(fā)現(xiàn)，雖然蘇州稻香村和北京稻香村頻頻同時出現(xiàn)在銷量榜單上，但是蘇州稻香村無論是從銷量上還是從品牌關(guān)注度上還是明顯更勝一籌。

是什么造成了南北稻香村如此之大的比分落差？從產(chǎn)品創(chuàng)新和電商發(fā)展的角度來看，北京稻香村的敗仗或許早就注定了。近年來，為了更加貼合消費者的消費習(xí)慣，作為中式糕點的代表品牌，蘇州稻香村在口味上作了很多創(chuàng)新和調(diào)整，除了傳承百年經(jīng)典的蘇式月餅外，在廣式、京式、滇式方面做也是有聲有色，廣受消費者喜愛。還在今年新推出了很多新潮網(wǎng)紅口味的新品，例如叉燒五仁、特制蛋黃酥、流心奶黃等年輕化口味，得到了消費者的一致好評。而北京稻香村近年來的產(chǎn)品創(chuàng)新之路則略顯坎坷，在近期某知名網(wǎng)紅的月餅評測當(dāng)中，北京稻香村的一款月餅無論是酷似饅頭的外形還是一言難盡的口味，都辣哭了一眾消費者的眼睛，產(chǎn)品硬實力上，二者的勝負(fù)顯而易見。其次是電商發(fā)展上，蘇州稻香村早在2009年就已積極布局、開拓線上銷售渠道，連續(xù)多年成為了天貓、京東等電商平臺糕點行業(yè)的第一名，成績一騎絕塵。相比之下，北京稻香村的思想非常陳舊，電商的布局時間也較為落后，2014年，北稻才首次在天貓、京東開設(shè)旗艦店，經(jīng)過5年的探索，線上布局稍微彌補了北稻的線下業(yè)務(wù)范圍，但盡管如此，其線上營收仍然不能與蘇州稻香村相提并論，這一點從此次中秋銷量排名便可看出。

南北稻香村不僅是在中秋市場上接連過招，在近十幾年里，兩家的商標(biāo)糾紛也是業(yè)界關(guān)注的焦點，孰真孰假的爭論不絕于耳，不了解情況的吃瓜網(wǎng)友一時還真難以辨別。但是，在今年五月舉辦的的“2019中國品牌價值評價信息發(fā)布暨中國品牌建設(shè)高峰論壇”上，權(quán)威機構(gòu)所發(fā)布的“中華老字號品牌排行榜”榜單似乎已經(jīng)從市場和未來發(fā)展方面給了這場拉鋸戰(zhàn)一定的答案。從公開的名單上看，北京稻香村不僅無緣中華老字號版塊，而是轉(zhuǎn)向了食品加工板塊，品牌價值也從2018的116.27億元降至112.51億元。而蘇州稻香村此次非但穩(wěn)居老字號榜單前五名，品牌價值更是提升至133.09億元。不僅如此，在海外發(fā)展方面，蘇州稻香村自2013年起就積極響應(yīng)國家“一帶一路”倡議，制定了“稻香村出海”計劃。目前，蘇州稻香村產(chǎn)品已出口至美國、加拿大、澳大利亞、英國等30多個國家和地區(qū)，讓中式糕點和傳統(tǒng)文化在世界舞臺大放異彩，在這一點上北京稻香村是可望不可及的。

其實，對于南北稻香村商標(biāo)之爭，不少老字號、知產(chǎn)專家都曾發(fā)表過自己的看法和建議，中國社會科學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)中心主任、著名知識產(chǎn)權(quán)專家李明德教授在談及南北稻香村糾紛時曾說：“首先要尊重歷史沿革，尊重商標(biāo)注冊的順序，尊重北稻曾從蘇稻那里獲得過的‘稻香村’注冊商標(biāo)的許可協(xié)議，明確各自商標(biāo)的歸屬權(quán)。”李明德教授進一步表示，“對于商標(biāo)注冊，應(yīng)該遵循一個原則，即誰先注冊，就應(yīng)該歸誰所有。”有關(guān)證據(jù)表明，蘇州稻香村曾在2003至2008年間兩次授權(quán)北稻在“糕點”類別上使用稻香村商標(biāo)，但是北稻卻在蘇稻不知情的情況下，于2008年1月18日，也就是在接受蘇稻授權(quán)前4天申請注冊“三禾北京稻香村”商標(biāo)，北京稻香村一邊享受著近乎于免費的授權(quán)，一邊暗自申請注冊商標(biāo)。相關(guān)人士指出，北京稻香村該行為已屬于惡意侵權(quán)。中華老字號委員會秘書長張健也從老字號企業(yè)發(fā)展的立場表示：“蘇稻立足中國并全球化發(fā)展，尤其是電商和海外發(fā)展成績顯著，其創(chuàng)新發(fā)展模式值得老字號企業(yè)學(xué)習(xí)借鑒。“

授權(quán)合同

盡管雙方的案件訴訟互有輸贏，甚至一度出現(xiàn)“同案不同判”的聲音，但是在市場和消費者面前，從此次銷量對比中可看出大部分的消費者都將手中的票投向了蘇州稻香村。在此也希望兩家的糾紛能夠早日有所定論，長久的拉鋸戰(zhàn)無疑是對“稻香村”老字號品牌最大的傷害，而在這場博弈當(dāng)中，誰更適合擔(dān)起老字號的傳承發(fā)展重任，還要從多方面進行考量。如果一個企業(yè)沒有足夠的創(chuàng)新能力、奮發(fā)圖強的責(zé)任感以及長遠(yuǎn)的發(fā)展戰(zhàn)略作為載體，那就算給它一個百年老字號，也只能是坐吃山空，使百年老字號逐漸走向沒落。